發(fā)布時(shí)間:2014-11-10 10:17:49 來源:新華網(wǎng) 編輯:中國(guó)家裝家居網(wǎng)
原標(biāo)題:重慶:“實(shí)木雕花”家具雕花非實(shí)木,法院判決退貨并賠償
花49萬購買了27件高檔家具,經(jīng)鑒定有20件家具不是實(shí)木制作,消費(fèi)者袁先生遂將經(jīng)銷商和生產(chǎn)商都告上法庭索賠。重慶市法院近日對(duì)此案作出判決,經(jīng)銷商及生產(chǎn)商共同退還貨款13萬余元,并給付一倍價(jià)款賠償金13萬余元,以及鑒定費(fèi)27200元。
據(jù)查明,2011年6月8日,家住江北區(qū)的消費(fèi)者袁先生在巴南區(qū)一大型 家居 賣場(chǎng)夾萬家私店購買了英記華府品牌包括床、衣柜等在內(nèi)的多樣家具,共計(jì)49萬元。
雙方在訂銷合同購物須知第3條家具材質(zhì)一欄中特別標(biāo)記為實(shí)木,在產(chǎn)品清單中注明“樺木框架、實(shí)木雕花”,并注明每件家具打折后實(shí)際單價(jià),作為合同附頁。
事后,袁先生向經(jīng)銷商張某、吳某交納了全部貨款49萬元,張某、吳某也按約定向袁先生派送了所購全部家具。
2012年8月,張某、吳某經(jīng)營(yíng)的巴南區(qū)夾萬家私店因消費(fèi)者舉報(bào)在店內(nèi)購買的英記華府品牌家具不屬于實(shí)木、雕花所用材料不是實(shí)木,接受了工商部門的行政詢問。
袁先生得知該情況后,對(duì)自己購買家具時(shí)銷售人員“實(shí)木雕花”的宣傳產(chǎn)生懷疑,并與賣家就此進(jìn)行交涉。
2013年1月14日,袁先生向江北區(qū)公證處提請(qǐng)公證保全,江北公證處對(duì)此出具了公證書。
袁先生就其所購買的27件家具的雕花是否為實(shí)木申請(qǐng)司法鑒定,產(chǎn)生鑒定費(fèi)27200元。經(jīng)重慶市計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)研究院檢測(cè)鑒定,袁先生送檢的27件家具中,有20件送檢家具上的雕花均不屬于實(shí)木。這20件非實(shí)木雕花家具購買價(jià)格共計(jì)13萬余元。
之后,袁先生將經(jīng)銷商和生產(chǎn)商英記公司告到法院,要求賠償。在庭審中,經(jīng)銷商辯稱,每年英記公司都會(huì)對(duì)經(jīng)銷商進(jìn)行培訓(xùn)。英記公司特別要求經(jīng)銷商以實(shí)木雕花作為英記華府1933家具品牌的宣傳亮點(diǎn)和賣點(diǎn),但究竟是否為實(shí)木,經(jīng)銷商并不知情。 法院審理認(rèn)為,袁先生所購家具雕花絕大部分均不是實(shí)木雕花,與宣傳內(nèi)容不符。經(jīng)銷商存在引人誤解的虛假宣傳行為,遂作出上述判決。