發(fā)布時間:2019/3/1 10:01:59 來源:國際金融報 蔣佩芳 蔡淑敏 編輯:中國家裝家居網(wǎng)
“過去一年，小米在海外市場發(fā)展迅速，目前，印度市場第一、印尼第二，去年死磕歐洲之后，已經(jīng)排名第四，今年，小米的海外工作重點是一定要拿下歐洲，美國可以先放一放。”2月20日，在小米9發(fā)布會后，小米創(chuàng)始人雷軍在接受媒體采訪時，對外透露了小米對海外市場的態(tài)度。
另一方面，《國際金融報》記者獨家獲悉，小米與美國Dareltech公司之間的專利訴訟進入膠著狀態(tài)。目前，這場專利訴訟還引發(fā)了一個看起來更為復雜的“案中案”，起訴方——Darelteth的律師向美國紐約南區(qū)聯(lián)邦法院提交了新的視頻證據(jù)，而該證據(jù)涉及小米北美業(yè)務總監(jiān)在“小米是否在美國有經(jīng)營的問題”上有無作偽證。
偽證罪在美國是刑事犯罪。如果偽證罪成立，對于二者之間的專利訴訟或將產生影響。
據(jù)了解，美國紐約南區(qū)聯(lián)邦法院將在4月12日就偽證問題舉行聽證會。
對于上述專利訴訟相關事宜，小米方面對《國際金融報》記者回應稱，小米從誕生起，就十分重視知識產權，創(chuàng)業(yè)八年，專利積累已越來越強大。該案件是NPE(專利運營機構)發(fā)起的普通騷擾型訴訟，不會對小米業(yè)務產生任何影響。至于具體案件情況，小米不對進行中的案件進行回應。
1
從管轄權之爭到“偽證”罪之爭
最初面對專利權指控時，小米方面選擇以“美國紐約南區(qū)聯(lián)邦法院沒有管轄權”予以回應。然而，隨著小米北美業(yè)務總監(jiān)嚴慶偉(Director of North America Business at Xiaomi Inc。)發(fā)布的一份聲明被原告質疑為虛假證詞，這起案件的焦點也轉移至嚴慶偉是否作偽證上來。
2018年12月17日，小米咨詢律師McCrum正式發(fā)函通知Dareltech的律師，認為美國紐約南區(qū)聯(lián)邦法院對小米沒有管轄權，Dareltech應立即停止訴訟，如不停止訴訟，小米將尋求補償其在今后發(fā)生的所有訴訟費用。該信函還稱，小米不在美國制造、使用、銷售或提供銷售被指控的自拍桿產品，小米在紐約沒有任何業(yè)務。Dareltech 需要證明兩點：其一，小米在紐約有銷售;其二，小米故意在紐約實施侵權。
彼時，國內多家媒體也曾經(jīng)發(fā)表文章稱，Dareltech是一家NPE(非專利實施實體)，是碰瓷小米，Dareltech是用一家山寨網(wǎng)站(指米粉網(wǎng)站)銷售的產品來起訴小米，小米根本沒有在銷售自拍桿產品。
而在此后一天的郵件中，小米咨詢律師McCrum甚至附上了小米北美業(yè)務總監(jiān)嚴慶偉(Director of North America Business at Xiaomi Inc。)于2018年12月14日發(fā)布的聲明，主要內容包括：小米在美國沒有任何子公司，也沒有在紐約設立任何辦事處或在紐約擁有任何財產。小米在紐約沒有任何注冊代理商，銷售代理或員工，更沒有在紐約開展業(yè)務的許可證。小米制造和分銷通過分銷商網(wǎng)絡銷售的各種電子產品，并通過使用限制每個經(jīng)銷商銷售小米產品的條款的分銷協(xié)議來控制其商品的分銷，而所有經(jīng)銷商必須簽署書面分銷協(xié)議或提供可接受的采購訂單才允許分銷小米的產品。關于Dareltech 聲稱侵犯其專利的自拍桿，小米并未授權其任何經(jīng)銷商在美國出售被告的自拍桿，也從未向亞馬遜、WalMart，Newegg或任何其他美國零售商出售自拍桿以進行轉售。
在這份聲明的最后，嚴慶偉更是直言愿意以偽證處罰擔保，宣誓內容真實無誤。
2018年12月26日，美國紐約南區(qū)聯(lián)邦法院法庭宣布于2019年2月8日舉辦第一次庭前會議，并要求小米必須到場。然而，就在這個會議之前，形勢突然出現(xiàn)了巨大變化。Dareltech提出了新證據(jù)，指控嚴慶偉涉嫌作“偽證”。
《國際金融報》記者獲得的資料顯示，2019年1月18日，Dareltech的代理律師向美國紐約南區(qū)聯(lián)邦法院提交了一份補充證據(jù)，這份補充證據(jù)根據(jù)小米(當?shù)貢r間2018年12月7日至8日)在美國紐約舉辦的米粉節(jié)上的視頻，得出了新的結論。
Dareltech的代理律師認為，上述視頻材料可以證明小米在美國紐約實施了專利侵權行為，小米在美國紐約有營業(yè)場所，其員工稱這是一個“秘密行動”。具體核心內容為：
(a)小米已經(jīng)并會繼續(xù)在紐約做生意;
(b)小米已經(jīng)并且繼續(xù)在曼哈頓的經(jīng)營場所營運，其員工稱之為“秘密行動”;
(c)小米已經(jīng)并將繼續(xù)在紐約實施專利侵權，包括2018年12月7日至8日，在曼哈頓米粉節(jié)活動中使用和銷售產品、通過小米的美國網(wǎng)站、其他互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站(例如亞馬遜網(wǎng)站上的小米商店)、零售和批發(fā)以及員工和代理銷售侵權產品。
據(jù)GSMArena此前發(fā)布的消息，當?shù)貢r間2018年12月7日至8日，小米在美國紐約舉辦了米粉節(jié)活動，為逐漸進軍美國市場造勢。為期兩天的活動中，有數(shù)百名米粉注冊參加，活動主要展示了小米米家生態(tài)系統(tǒng)產品以及應用，包括智能燈泡、智能插頭、燈具和激光投影儀等，共超過50種。
或為了應對最新出現(xiàn)的難題，小米正式委托美國知名律師事務所Jones Day(美國眾達律師事務所)代理其訴訟事務。2019年1月28日，John Joseph Normile 正式現(xiàn)身，成為小米律師，并向Judge Alvin K。 Hellerstein法官提出推遲2019年2月8日的庭前會議，但遭到了美國紐約南區(qū)地方法院法官Alvin K。 Hellerstein的拒絕。
▲ 小米律師給Dareltech律師的信
據(jù)《國際金融報》記者了解，2月8日召開的庭前會議已從管轄權之爭升級至“偽證”罪之爭。在此之前，小米代理律師曾于2月5日向法庭正式提出了關于取消律師資格和排除違反道德規(guī)則獲得的證據(jù)的動議。小米的代理律師認為，Dareltech所提供視頻中的工人并不知道自己被拍攝，且拍攝視頻的人可能就是代理Dareltech案子的律師或者關聯(lián)成員。因此，按照美國紐約律師的道德規(guī)范，這些證據(jù)應該被排除。
對于最新的進展，《國際金融報》記者聯(lián)系到一位不愿具名的知情人士。該知情人士稱，“由于米粉節(jié)上幾個人被錄像，Dareltech的律師要求詢問這幾個人以及小米北美業(yè)務總監(jiān)，這涉及到小米在美國是否有分支機構，是否賣侵權產品等問題。目前法官已經(jīng)同意，并要求小米提供這些人的地址，在3月底之前，將通過律師完成錄取口供證言。目前，小米的代理律師已經(jīng)提供了這些人在美國的地址和時間。”
《國際金融報》記者了解到：聽證會定于2019年4月12日上午10：00在美國紐約州珍珠街500號14D法院舉行。
“不過，小米律師提出，由于小米集團的法務總監(jiān)要去辦理簽證，很可能來不及參加定于4月12日舉辦的聽證會，并且小米不同意通過電話形式從中國接入，因此要求法庭向后推移聽證會時間。”上述知情人士進一步表示。
2
一根自拍桿惹的禍
此次事件起源于一根“自拍桿”。
2018年9月24日，一家名為Daretech的美國技術公司在美國紐約南區(qū)聯(lián)邦法院立正式起訴小米侵犯四項專利權，涉嫌侵權的產品為小米自拍桿。
這是根據(jù)美國專利法35 U.S.C。§§1等的訴訟。投訴書指控小米公司侵犯Daretech擁有的美國四項專利，美國專利號為9037128、9055144、9503627 和9571716的四項專利分別在2105年5月19日到2017年2月14日之間被授予專利權。
據(jù)了解，這四項專利的背后有中國人的影子，二位發(fā)明人分別是中國上海的Jinrong Yang(楊金榮)以及美國馬里蘭州的Ramzi Khalil Maalouf。根據(jù)Dareltech提交給法院的文件，Dareltech是注冊在美國特拉華州的公司。
值得一提的是，2018年，美國OONO機構的中國代理公司深圳米界智能電子有限公司(以下簡稱“米界”)于小米發(fā)布滑蓋手機新品的次日在其官網(wǎng)上發(fā)布公開信，指出小米的全面屏專利為抄襲，呼吁雷軍“尊重知識產權”。《國際金融報》記者查詢發(fā)現(xiàn)，美國OONO機構發(fā)端于美國馬里蘭州，由上述專利權所有者之一的Ramzi Khalil Maalouf等人共同創(chuàng)建。因此，Dareltech和美國OONO機構之間或有著密切的關系。
對于這兩者之間的關聯(lián)，米界CEO汪濤對《國際金融報》記者表示，兩者應該有共同利益，但米界只是美國OONO機構的中國代理，因此對于兩者的具體關系并不清楚。
談及是否知情“小米侵犯四項專利權”訴訟案的進展，汪濤直言并不了解，但他稱：“美國的法律進展網(wǎng)上都是公開的”。
記者也注意到，美國OONO機構的新浪微博名稱目前已變成“Dareltech知識產權”。 “Dareltech知識產權”曾發(fā)微博稱，公司起訴小米、大疆以及美國知名零售公司B&H自拍桿專利侵權，根據(jù)日程，大疆必須在2月22日向美國專利商標局提出專利無效，否則Dareltech自動獲勝，美國法院將于5月8日召開和解會議。目前Dareltech已經(jīng)和美國知名零售公司B&H和解，2月8日起訴小米的庭前會議已經(jīng)召開，4月12日將在美國法院舉行聽證會。
此前，很多媒體認為Dareltech是一家專利運營機構，但根據(jù)第一財經(jīng)英文版報道，Dareltech在法院文件中曾表示，自己并非專利運營機構，“無論是Darltech還是發(fā)明人，都從未試圖提起訴訟或以其他方式強制執(zhí)行從外部第三方購買的專利。在這種情況下，Darltech尋求實施的專利發(fā)明是Darltech的個人發(fā)明家楊金榮和Ramzi Khalil Maalouf的成果。”
Dareltech提交法院的專利侵權投訴書顯示，2018年8月27日，公司已經(jīng)給小米發(fā)去了一封律師信，告知該公司擁有自拍桿的專利權，小米的產品有侵權行為。2018年9月12日，小米表示已經(jīng)收到來信，但其斷言，小米不必獲得Dareltech的授權而從事該業(yè)務。
Dareltech對法院提出9項請求，其中包括小米侵權(B);小米故意侵權(C);發(fā)出一項永久命令，制止小米以及參與侵權的董事，代理人，雇員，雇員和律師繼續(xù)侵犯專利權(D);合理侵權專利費的三倍(E)。
《國際金融報》記者發(fā)現(xiàn)，對于該專利訴訟，作為港股上市公司的小米并未發(fā)布過任何公告，也無相關正式聲明。
但一位業(yè)內人士對記者表示，該美國公司聘請律師來頭不小，肯定是有備而來。
據(jù)美國紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院披露的資料，代理Dareltech起訴的律師事務所是Pierce Bainbridge Beck Price & Hecht LLP。據(jù)介紹，其管理合伙人John M。 Pierce以及代理此案的律師David L。 Hecht當年都是美國昆毅訴訟律師事務(Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan)的律師，親身參與了蘋果和三星專利訴訟的“世紀之戰(zhàn)”。而David L.Hecht自2015年以來一直是紐約超級律師和新星，自稱為“穿西裝的角斗士”，曾為雷神、華為和聯(lián)發(fā)科代理專利事項。
3
進軍美國或受影響
那么，在美國訴訟案件中，但凡涉及到做偽證，將會產生何種后果?
“在美國，偽證罪有輕重之分，但涉及到刑事往往是重罪。以美國德克薩斯州的法律為例，德克薩斯州刑法下有兩類偽證罪：第一種是宣誓后的一般虛假陳述或者是沒有經(jīng)過宣誓程序的聲明，其被看成是A級輕罪。A級輕罪的處罰最高是4000美元罰款及/或一年監(jiān)禁;第二種是嚴重偽證罪，其指正式審判程序(包括刑事案件審判程序)中所做的重大虛假陳述。嚴重偽證罪是三級重罪，罪犯可能受到2至10年的監(jiān)禁以及高達10000美元的處罰。” 北京市康達律師事務所律師韓驍告訴《國際金融報》記者。
國際訴訟律師郝俊波在接受《國際金融報》記者采訪時認為，目前看到的只是公開消息，還無法判斷該證人是否作了偽證，但小米若只有這一個證人的證言作為證據(jù)，且最終被認為是偽證的話，這就意味著小米唯一的證據(jù)不存在了，那么小米就很有可能敗訴。
在韓驍看來，在此案中，一旦該小米工作人員的“偽證罪”成立，那么他不但要承擔嚴厲的刑事責任，其所提供的證言及其它證據(jù)將被認定無效，且小米一方的訴訟成本將會大大增加，對最終的訴訟結果也會產生消極的不利影響。如果小米一方不能提出其他有力的證據(jù)證明其沒有在美國銷售侵權產品，將承擔敗訴風險。
于小米而言，進軍美國市場一直在計劃之中，而美國市場也是小米上市時所講的故事中，外界最為關注的一個話題。
早前，《華爾街日報》曾報道稱，在即將啟動首次公開招股(IPO)之際，小米可能最快在2018年底或2019年初登陸美國智能手機市場。
不過，受限于各方面原因，小米當時在美國的業(yè)務狀況是，美國官網(wǎng)上只有移動電源、攝像頭等寥寥十來款周邊產品介紹，并無任何小米智能手機和電視的信息。此外，在這些周邊產品中，僅八款產品可以跳轉至美國亞馬遜平臺的官方店銷售。也就是說，小米美國官網(wǎng)只作展示和鏈接用，并沒有商城功能。
而此次訴訟中所涉的小米自拍桿目前在小米美國官網(wǎng)上并無產品展示和鏈接，即便在美國亞馬遜平臺上也要靠搜索才可以找到該產品，這其中，除了小米官方，也有第三方賣家。
“這顯然是一個不利的消息。盡管小米已經(jīng)在香港上市，并沒有像在美國上市的企業(yè)影響那么大，但多少對它還是會有影響。個人覺得小米既然對國際市場有興趣，就不會無視美國法院的這個訴訟。”郝俊波曾指出。
“從法律上來講，美國法院的判決不能在中國執(zhí)行。如果小米對美國市場沒有興趣，以后也不打算進軍美國市場的話，它可以不去應訴。但如果它對美國市場有興趣，那么它就得應訴。”郝俊波在接受記者采訪時表示，將來不管小米以什么樣的商業(yè)形式進入美國市場，法院的判決都可以針對它執(zhí)行。
關于中國企業(yè)在海外面臨的知識產權相關問題，韓驍則指出，中國企業(yè)應該不斷加大自主研發(fā)力度，提高專利自主申請規(guī)模，尤其是在擴展海外市場上，更應增加知識產權保護和申請力度，掌握具體行業(yè)必要專利，只有這樣才能在與競爭對手的談判及訴訟糾紛中獲得更高的制勝率。一旦涉訴，中國企業(yè)應采取合法的訴訟策略，積極證明自己擁有合法的專利許可、對方并非權利人、無實施侵權行為或所實施行為不構成侵權等事實，切勿采取作偽證的方式來自保，這不僅于案件結果無益，相關責任人還將承擔嚴厲的刑事責任。
設為首頁 
